Charles Ferguson em seu documentário surpreendentemente esperançoso sobre mudança climática, Time to Choose

O documentarista Charles Ferguson nunca teve medo de abordar um assunto difícil. Seu excelente primeiro filme,Sem Fim à Vista, foi uma análise abrangente dos fracassos da ocupação do Iraque. Seu segundo,Dentro Trabalho, focado no colapso financeiro de 2008, que acabou ganhando o Oscar de Melhor Documentário em 2011. Durante seu discurso de aceitação do Oscar, Ferguson atraiu aplausos do público por sua introdução na mensagem. “Perdoe-me, devo começar ressaltando que, três anos após nossa terrível crise financeira causada por fraude financeira, nenhum executivo financeiro foi para a prisão”, disse ele. 'E isso está errado.'

Agora, o documentarista destemido está de volta comHora de escolher, que dá um mergulho profundo na crise climática. Ao contrário de seus filmes anteriores (e da maioria dos documentários ambientais de hoje),Hora de escolherno final das contas termina com uma nota edificante.Hora de escolherenfatiza que não é tarde para corrigir os erros de nossos métodos, mas o tempo está se esgotando.

Abaixo, um clipe exclusivo deHora de escolhere uma entrevista com Ferguson sobre seu novo filme, a eleição deste ano, e a única coisa que todos podemos fazer para ajudar a salvar o meio ambiente.

Contente

Seus documentários anteriores foram sobre a Guerra do Iraque e a crise financeira de 2008. O que o fez focar sua atenção nas mudanças climáticas?
Basicamente porque recebi uma educação inesperada apenas por conhecer algumas pessoas sobre como o problema pode ser resolvido. Eu realmente não vinha acompanhando o problema do clima de perto; Eu nunca tive, na verdade. E como muitas outras pessoas que viramUma verdade Inconvenientequando foi lançado, e como muitas pessoas que assistiram, saí do cinema pensando: “Tudo bem, acho que preciso cortar minha garganta agora. Este é um problema realmente horrível e acho que não há nada que possamos fazer sobre isso. ” É onde estava minha consciência e, cerca de dois anos e meio atrás, conheci alguém que estava em Berkeley e me disse: 'Oh, não, na verdade não é assim. A energia solar está aqui, a energia eólica está aqui. ” Isso levou a alguma pesquisa e aprendizado, o que acabou levando ao cinema.

O documentário é tão abrangente. Abrange nossa dependência do carvão e do petróleo para obter energia, o sistema alimentar industrializado, o desmatamento em todo o mundo. Você já pensou em se concentrar apenas em um tópico? Ou você sempre quis que fosse um documentário de grande alcance?
Eu queria que fosse o mais abrangente possível. Estou feliz que você teve a reação que teve, porque eu, às vezes, tenho a reação oposta. Principalmente depois de falar com tantas pessoas da comunidade ambiental e climática, porque há assuntos enormes que deixei de fora deliberadamente do filme. Não há nada no filme sobre energia nuclear, não há nada sobre fracking, biocombustíveis, Rússia. Existem coisas grandes em lugares grandes que realmente não recebem muita cobertura. Mas eu achei que era necessário porque havia algumas coisas primárias, totalmente centrais e críticas que eu definitivamente tinha que cobrir. Então eu fiz o meu melhor.

hora de escolher

hora de escolher



Foto: Cortesia de Abramorama

Por onde você começa com um tópico tão monumental?
Comecei com muitos telefonemas e muitos livros. Nos primeiros seis meses, apenas fiz pesquisas. Era como fazer outro doutorado. Falei com centenas de pessoas; Eu leio uma quantidade enorme. É um assunto muito complicado - aprendi muito. Uma das melhores coisas de ser um documentarista é que você pode ligar para qualquer pessoa no planeta e dizer que quer falar com ela e ela retornará sua ligação!

Na verdade, é um documentário positivo, o que é raro para aqueles filmes sobre mudanças climáticas. É esse tipo de layout de como evitar uma catástrofe ambiental?
Estava investigando o que me foi afirmado sobre a capacidade de soluções. Decidi que não faria o filme se descobrisse que, de fato, não havia boas soluções disponíveis. Não adianta fazer isso e também com o que você deixa as pessoas? Eu queria me certificar de que realmente havia uma maneira de lidar com o problema. E então, de fato, as notícias nesse sentido acabaram sendo muito melhores do que eu havia sonhado. Eu realmente saí com uma visão quase do tipo Poliana de que se lidarmos com esse problema de uma maneira razoável, inteligente e séria, a vida será melhor, e não pior. E mais próspero, não menos.

Qual é a sensação de testemunhar este ciclo eleitoral, no qual o presumível candidato presidencial republicano é um negador das mudanças climáticas?
É perturbador que ele tenha chegado tão longe. Será apenas perturbador se ele perder. Se Donald Trump vencer e se tornar presidente, isso é uma péssima notícia para o planeta. Isso seria uma coisa muito, muito assustadora para o planeta, porque este é, de fato, um período crítico para o planeta. Os próximos oito anos serão muito decisivos para resolvermos se vamos lidar com esse problema ou não.

O que você sugere que as pessoas façam para causar um impacto pequeno, mas significativo, no meio ambiente?
Eu diria que há duas coisas que certamente todo mundo na América poderia fazer, ou qualquer pessoa no mundo poderia fazer. Uma delas é ter uma dieta mais saudável e comer menos carne. Isso teria um grande efeito na saúde pública, assim como no planeta. A outra é engajar-se nas organizações que trabalham nessas questões, o Sierra Club e o Greenpeace e todos os suspeitos do costume. Eles realmente fazem um trabalho muito bom. Saí do filme muito impressionante com essas organizações.

Este documentário foi feito antes das negociações climáticas de Paris, que começaram em novembro passado. O que você acha do acordo que saiu disso?
Houve palavras muito boas, palavras melhores do que muitos de nós esperávamos ou mesmo esperávamos. Particularmente dado que o consentimento quase unânime foi necessário. Agora a questão é onde será a implementação, onde está a prestação de contas, onde está a verificação, para onde isso vai? Ainda não.

Mas você está esperançoso?
Eu sou. Eu diria que esse acordo foi um bom sinal, um bom sinal significativo. Nem perto do suficiente, mas significativo.